сряда, 10 февруари 2016 г.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ

 
 
ЕК спира парите за ловното стопанство на депутата от ГЕРБ Емил Димитров

28.09.2012

Европейската комисия е поискала България да спре плащанията по проект от оперативна програма "Околна среда" за развъждане на благороден елен в горите около град Етрополе, обяви еврокомисарят по регионална политика Йоханес Хан.

На територията на община Етрополе се намира ловно стопанство "Елен" – едно от най-големите в страната, което се държи на концесия от фирма "Фабрика Медикет". Мажоритарен собственик на "Фабрика Медикет"е фирма на майката на депутата от ГЕРБ Емил Димитров Елеонора Димитрова.

Брюксел се съмнява, че проектът отговаря на целите на програмата и изисква по-задълбочена проверка преди да се реши бъдещето му, предава "Медиапул".Това става ясно от отговор на Хан на запитване на евродепутата от групата "Зелени" Никос Хрисогелос.

Проектът на Етрополе нашумя през март 2012 г., когато се разбра, че общината получава малко над 1 млн. лева за развъждане на благородни елени и глухари в горите около града. Проблемът е, че благородният елен не е защитен вид нито по българското, нито по европейското законодателство. Той фигурира единствено в Закона за лова като трофейно животно.

Глухарът, който е рядка и ценна птица, не се среща в района на Етрополе от 70-те години, тъй като условията там не са подходящи за него, твърдят природозащитници, но в същото време птицата е предпочитан ловен обект. През февруари коалиция "За да остане природа в България" изпрати сигнал до ЕК, че с пари от еврофондовете се подпомага ловния туризъм и развъждането на животни за отстрел.

След сигнала на природозащитниците ЕК е поискала обяснение от българските власти за двата проекта.

Първите отговори са пристигнали през август 2012 г., след което Брюксел е поискал по-задълбочено разследване по случая в Етрополе и е препоръчала България да не сертифицира и извършва никакви плащания по съмнителния проект.

Пресаташето на община Етрополе Диана Иванова каза, че няма информация за спряното финансиране, но обеща да провери и да предостави коментар.

ЕК е разпитвала българските власти за още един проект – този на община Сапарева баня, за когото е имало съмнение, че финансира изготвянето на екологична оценка на проект за бъдещо застрояване в планината Рила.На този етап обаче опасенията са отпаднали, съобщиха от екоминистерството.

От информационната система за еврофондовете ИСУН става ясно, че плащания по проекта на Етрополе няма, а по този на Сапарева баня обаче държавата е платила над 100 хил. от общо 501 хил. лева.От Миниството на околната среда коментираха, че Брюксел е приел всички разяснения по проекта и той може да продължи реализацията си.

През юни Комисията за установяване на конфликт на интереси разследва Емил Димитров за конфликт на интереси при прокарване на текстове по Закона за горите, за земеделските земи и за лова.

Депутатът от ГЕРБ Народният представител е един от двигателите на промените в Закона за горите, които предизвикаха редица протести в София.


 
Бивш депутат от ГЕРБ е гласувал закони в полза на семейния си бизнес .Предстои КПУКИ да наложи санкция на Емил Димитров .
 
01.07. 2015
 
Бившият депутат от ГЕРБ Емил Димитров е третият народен представител, осъден за конфликт на интереси. С окончателно решение, публикувано днес, Върховният административен съд (ВАС) потвърди, че Димитров е участвал в гласуването на изменения в два закона в интерес на семейния си бизнес.  
Преди него за конфликт на интереси бяха санкционирани бившите депутати от ГЕРБ Димитър Аврамов и Стоян Гюзелев. Как ще бъде наказан Димитров предстои да определи Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ). Тя има 30 дни, за да издаде наказателното постановление.
В решението си ВАС признава за установено, че Емил Димитров е участвал в подготовката, обсъждането и приемането на промени в Закона за здравето и в Закона за тютюна и тютюневите изделия. И нямаше да има проблем, ако пет дружества, чието управление или капитал участват съпругата, братът и родителите на Емил Димитров.
"С двата закона се засягат интереси в областта на цигарения бизнес. Безспорно отлагането на пълната забрана за тютюнопушенето на закрити места с две години (приетото изменение на разпоредбата на чл.56 от Закона за здравето) е в интерес на производителите и търговците на цигари и цигарени изделия, каквито са дружествата, в които участват свързани с Димитров лица. Забраната за продажба на заготовки за цигари с филтър (създаването на нова ал.4 на чл.30 от Закона за тютюна и тютюневите изделия) също е в интерес на производителите и търговците на цигари и цигарени изделия", пишат върховните съдии.
Те обясняват в решението си, че частният интерес на Димитров в случая се изразява във възможността дружествата, в които участват роднините му, да получат по-високи доходи, в сравнение с тези, които биха получили при действието на пълната забрана за тютюнопушенето и при липсата на забрана за продажба на цигарени заготовки с филтър. "Без значение в случая е обстоятелството дали действително дружествата са реализирали по-високи доходи в периода, в който е действала частичната забрана за тютюнопушенето, в сравнение със периода, в който действа пълната забрана, респ. в периода, в който е действала забрана за продажба да цигарени заготовки с филтър, в сравнение с периода, в който не е действала такава забрана", пише ВАС.
Върховните съдии подробно анализират дали са изпълнени всички факти от сложния състав на конфликта на интереси. И обръщат специално внимание на една от предпоставките, за да възникне конфликт на интереси – наличието на частен интерес. "Законодателят е възприел частния интерес като мотив, движеща сила, цел на действията и бездействията на овластеното лице. В случая не се изисква облагата да е постигната или да е реализирана. Конфликтът на интереси е преди всичко деяние, което е в отклонение и противоречие на публичния интерес. Той предполага наличието на частен интерес на задълженото лице, без да е задължително този частен интерес да е реализиран. Постигането на резултат не е необходимо. В този смисъл конфликтът на интереси като административно нарушение има формален характер. Достатъчно е частният интерес да съществува като възможност. При тази ситуация той би могъл да повлияе на упражняването на правомощията на съответното лице", обяснява ВАС в решението си.
 
В следващата част от поредицата ще си поговорим за другаря Красимир Георгиев.

Няма коментари:

Публикуване на коментар